amato esta vez no te entendi
dice amato en el clarin de hoy:
""
El fallo que excarcela a Omar Chabán es algo más que polémico: es peligroso. Precisamente porque es un fallo garantista. La profunda conmoción que provocó, puede llevar a esta sociedad, fluctuante y que ha vivido lo que vivió, a pensar que las garantías no son buenas. Y los jueces lo sabían. No juzgan desde una torre de cristal, sino desde el edificio que albergó al "Camarón" de Onganía y Lanusse y en el que agonizó López Rega. Tampoco es razonable afirmar, y lo hacen en su fallo, que la sociedad, por ignorancia, o la prensa, por amarillismo, no distinguen entre excarcelación y libertad. Ese no es un argumento jurídico. Parece una chicana judicial.
""
y a mi me parece que no comprendo el hilo silogistico.
acaso quisiste decir: "que lo tiro de las patas! justo un fallo garantista -en los albores de esta progresista teoria juridica aun debil y embrionaria- con el tremendo hijo de puta de chaban."
si es una lastima, pero te responderia como el me sirve y no me sirve de benedetti, si opinas a favor de los derechos individuales, tambien estas a favor de los derechos de chaban -o el turco julian por decir algo-.
si no tu modelo no es el respeto al orden juridico burgues con lo que tenga de bueno sino la fantasia de dictadura progresista que todos los progresistas tenemos en mente.
chau.
PD lean este http://www.clarin.com/diario/2005/05/16/sociedad/s-02603.htm
es un campion
